ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПЕДАГОГІЧНІ УМОВИ ФОРМУВАННЯ ГРОМАДЯНСЬКОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ СТУДЕНТІВ ЗАКЛАДІВ ВИЩОЇ ОСВІТИ ВЕЛИКОЇ БРИТАНІЇ

Автор(и)

  • Тетяна Кравченко

DOI:

https://doi.org/10.20535/2617-5339.2023.11.278298

Анотація

У статті схарактеризовано чотири основні організаційно-педагогічні умови, які, виявляючись у комплексному поєднанні, забезпечують формування громадянської ідентичності британських студентів: 1) актуалізація студентоцентрованого підходу до освітнього процесу; 2) громадська залученість студентської молоді до суспільно значущої діяльності; 3) запровадження соціально-педагогічного співробітництва між університетами та місцевими громадами за посередництвом громадських організацій місцевого і національного рівнів; 4) міждисциплінарне інтегрування англійської мови як державної. Окреслено, що студентоцентрований підхід до організації освітнього процесу в університетах Великої Британії сприяє залученню студентів до активної і навчально-пізнавальної, і суспільно значущої діяльності на основі співпраці всіх учасників освітнього процесу та рефлексії набутих знань і досвіду, в цілому ефективно впливаючи на формування громадянської ідентичності студентів. Наголошено, що сьогодні в університетах Великої Британії громадянську залученість інтегровано в три сфери – освітній процес, науково-дослідну діяльність та позааудиторну суспільно значущу діяльність. Зазначено, що освітня діяльність університетів із залученням громади додає цінності досвіду студентів під час здобуття вищої освіти, надаючи їм широкий спектр можливостей для навчання загалом та формування їх громадянської ідентичності загалом. Виявлено, що англійська мова відіграє важливу роль у державній диференціації британців, оскільки вона охоплює своїм впливом не лише духовне буття цієї багатонаціональної спільності, а й забезпечує відчуття взаємної компліментарності та відмінності від інших держав. Вибудова та підтримання міжособистісних відносин, що утворюють соціальний ландшафт держави, відбувається в мові, саме тому англійська мова, беручи до уваги предмет нашого дослідження, здійснює основну координацію соціальних дій. Адже загальновідомо, що мова є основним середовищем визначення, збереження та передачі соціокультурного досвіду, а також інструментом об’єктивації суб’єктивних значень розвитку суспільства. У такий спосіб формування громадянської ідентичності студентської молоді у Великій Британії розглядаємо в тісній взаємодії з міждисциплінарним інтегруванням англійської мови, оскільки саме мова є однією з найважливіших умов існування будь-якої соціальної спільноти.

Посилання

Кравченко Т. В. Громадянська ідентичність як компонент полікультурного виховання у закладах вищої освіти Великої Британії. Наукові записки Національного університету «Острозька академія». 2018. № 19. С. 58–65.

Федоренко С. В. Теорія і методика формування гуманітарної культури студентів вищих навчальних закладів США. Дисертація на здобуття ступеня доктора педагогічних наук. Київ, 2017. 551 с.

Abreu M., Grinevich V., Hughes A., Kitson M. Knowledge Exchange between Academics and the Business and Third Sectors. Cambridge: Centre for Business ResearchBarker, 2009. 86 p.

Boyer E. L. The Scholarship of Engagement. Journal of Public Service and Outreach.1996. Vol. 1, № 1.Р. 11–20.

Bull D. How to be a civic university: lessons in collaborating with local communities.Campus.2021. URL : https://www.timeshighereducation.com/campus/how-be-civic-university-lessons-collaborating-local-communities

Burnard P. Carl Rogers and postmodernism: Challenged in nursing and health sciences. Nursing and Health Sciences. 1999. Vol. 1. Р. 241–247.

Carlile O., Jordan A. It works in practice but will it work in theory? The theoretical underpinnings of pedagogy. Emerging Issues in the Practice of University Learning and Teaching / S. Moore, G. O’Neill, B. McMullin (Eds.). Dublin: AISHE, 2005. P. 11–26.

Collinson S. Enhancing the Civic Role of UK Universities. Perspectives. 2019. URL : https://www.birmingham.ac.uk/research/perspective/enhancing-the-civil-role-of-uk-universities.aspx

Curtin J. Action learning in virtual higher education: applying leadership theory. Action Learning: Research and Practice. 2016. Vol. 13, № 2. P. 151–159. http://bit.ly/2KQFkHJ

Davies G. A light in the land: Christianity in Wales, 200–2000. Bridgend: Bryntirion Press, 2002. 142 p.

Edwards R. Meeting individual learner needs: power, subject, subjection. Knowledge, Power and Learning / C. Paechter, M. Preedy, D. Scott, J. Soler (Eds.). London: SAGE, 2001. P. 37–46.

Ferguson R., Coughlan T., Egelandsdal K., Gaved M., Herodotou C., Hillaire G., Jones D., Jowers I., Kukulska-Hulme A., McAndrew P., Misiejuk K., Ness I. J., Rienties B., Scanlon E., Sharples M., Wasson B., Weller M., Whitelock D. Innovating Pedagogy 2019: Open University Innovation Report 7. Milton Keynes: The Open University, 2019. 90 p.

Flett J., Tyler M. Action Learning and professional formation of youth and community work students. The Journal of Practice Teaching and Learning. 2019. Vol. 16, № 3. P. 38–58. https://doi.org/10.1921/jpts.v16i3.1173

Goddard D. Re-inventing the Civic University. London: NESTA, 2009. 40 p. URL : https://media.nesta.org.uk/documents/reinventing_the_civic_university.pdf

Hall J., Saunders P. Adopting a student-centred approach to management of learning. Implementing Flexible Learning / C. Bell, M. Bowden, A. Trott (Eds.). London: Kogan Page, 1997.

Harden R. M., Crosby J. AMEE Guide No 20: The good teacher is more than a lecturerthe twelve roles of the teacher. Medical Teacher. 2000. Vol. 22, №. 4. P. 334–347.

Kember D. A reconceptualisation of the research into university academics conceptions of teaching. Learning and Instruction. 1997. Vol. 7, № 3. P.255–275.

Lea S. J., Stephenson D., Troy J. Higher Education Students’ Attitudes to Student Centred Learning: Beyond ‘educational bulimia’. Studies in Higher Education. 2003. Vol. 28, № 3.P. 321–334.

O’Neill G., McMahon T. Student-centred learning: What does it mean for students and lectures? Emerging issues in the practice of University Learning and Teaching / G. O’Neill, S. Moore, B. McMullin (Eds). AISHE, 2005. P. 30–39.

NCCPE. Embedding Public Engagement in the Curriculum: A Framework for Learning. 2011. URL : https://www.publicengagement.ac.uk/sites/default/files/Action%20research%20report_0 .pdf

Peach S., Clare R. Global Citizenship and Critical Thinking in Higher Education Curricula and Police Education: A Socially Critical Vocational Perspective. Journal of Pedagogic Development. 2017. Vol. 7, № 2. P. 46–57.

Pedlar M. Action Learning in Practice. Hampshire, England: Gower Publishing, 1997. 403 p.

Rowe G., Frewer L. A Typology of Public Engagement. Mechanisms, Science, Technology and Human Values. 2005. Vol. 30, № 2. P. 251–290. https://doi.org/10.1177/0162243904271724

Squirrell G. Student Volunteering: Background, policy and context for NCCPE student volunteering initiative. NCCPE, Bristol, 2009. 50 p.

Uberoi V., Modood T. Has multiculturalism in Britain retreated? Journal of Politics and Culture. 2013. URL : https://www.lwbooks.co.uk/sites/default/files/s53_12uberoi_modood.pdf

Weinberg J. Flinders M. Improving Citizenship Education. Whose Government Is It? The Renewal of State Citizen Cooperation / Tam, H. (ed.). Bristol University Press, 2019. P. 177–194.

Weinstein K. Action Learning: A Journey in Discovery and Development. London: Harper Collins, 1995. 329 p.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-08-11

Номер

Розділ

Статті